จากสื่อต่างประเทศ ได้รายงานว่า อดีตพนักงานบริษัทที่กล่าวหาจางอูฮยอก สมาชิกวง H.O.T. และศิลปินเดี่ยว ในข้อหาทำร้ายร่างกายและจิตใจ ได้รับการยกฟ้องในการพิจารณาคดีครั้งแรก ตามรายงานเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน ตามเวลาเกาหลี ศาลแขวงโซลตะวันตก (ผู้พิพากษาเดี่ยวแผนกคดีอาญา 9) ได้มีคำตัดสินเมื่อวันที่ 29 เดือนที่แล้วว่า เอ ซึ่งถูกตั้งข้อหาหมิ่นประมาทภายใต้พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร ไม่มีความผิด

เอ ได้ยื่นข้อกล่าวหาครั้งแรกเมื่อวันที่ 10 มิถุนายน 2565 โดยโพสต์ในชุมชนออนไลน์ว่าจางอูฮยอกทำร้ายร่างกายเธอสองครั้ง เธออ้างว่าในช่วงต้นปี 2557 ระหว่างการเดินทางไปทำธุรกิจต่างประเทศ จางได้ชกศีรษะของเธอด้วยกำปั้นที่สวมถุงมือขณะที่ทั้งสองนั่งรถแท็กซี่ด้วยกัน เธอยังอ้างอีกว่าในปี 2020 ที่สถานีวิทยุแห่งหนึ่ง จางได้ตีมือเธอขณะที่เธอกำลังช่วยติดไมโครโฟนก่อนการแสดงและพูดว่า "อ๊า บ้าเอ๊ย"*

เอกล่าวว่า "เขามักจะดูถูกเหยียดหยามฉัน แต่ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องที่ฉันต้องทน" และเสริมว่า "บางคนรอบตัวฉันถึงกับบอกว่าเหตุผลเดียวที่เขาไม่ตีฉันมากกว่านี้ก็เพราะฉันเป็นผู้หญิง"

จางปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด โดยอ้างว่าไม่มีมูลความจริง และได้ยื่นฟ้องหมิ่นประมาท อัยการสรุปว่าการทำร้ายร่างกายและการใช้วาจาหยาบคายระหว่างการเดินทางไปต่างประเทศเป็น "ข้อเท็จจริง" ในขณะที่การทำร้ายร่างกายที่สถานีวิทยุในปี 2020 ที่ถูกกล่าวหานั้นเป็น "เท็จ" และได้ฟ้องร้องเอในเดือนพฤษภาคม 2023

ในระหว่างการสอบสวน จางอ้างว่าเขาคือคนที่ถูกทำร้ายที่สถานีวิทยุจริงๆ เขาให้การว่าเขาได้ขอความช่วยเหลือจาก A ในการปรับไมโครโฟน แต่เธอกลับเข้าไปหาเขาและตีมือเขาแรงจนเกิดเสียง "ต๊าก" เขายังอ้างว่าเหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เขามีอาการตื่นเวทีและภาวะเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนขวัญ (PTSD)

อย่างไรก็ตาม คำให้การเกี่ยวกับการทำร้ายร่างกายที่สถานีวิทยุกระจายเสียงนั้นไม่สอดคล้องกัน ผู้จัดการของจาง คนรู้จัก และครูสอนเต้นได้ให้การในศาลว่าพวกเขาเห็น A ตีจาง แต่คำให้การของพวกเขากลับไม่สอดคล้องกัน พยานคนหนึ่งให้การกับตำรวจว่า "A ผลักมือทั้งสองข้างของจางออกไปก่อน แล้วจึงตีเขาด้วยมือขวา" แต่ให้การในศาลว่าเธอ "ตีมือขวาของเขาในลักษณะที่รู้สึกเหมือนผลักมันออกไป" ต่อมามีคนรู้จักอีกคนหนึ่งที่อ้างว่าเห็น A ตีจาง พบว่ามีปฏิกิริยาโต้ตอบราวกับไม่รู้เรื่องเหตุการณ์ดังกล่าวเลย จากการสนทนาทางโทรศัพท์ที่บันทึกไว้เมื่อเดือนสิงหาคม 2564

ศาลยังพบว่าคำให้การของจางเองไม่น่าเชื่อถือ แม้ว่าเขาจะยืนยันว่าถูกตีอย่างแรงจนส่งเสียงดัง แต่ก็ไม่มีบันทึกว่าเขารายงานความเจ็บปวดหรือการบาดเจ็บในขณะนั้น และคำบอกเล่าของเขาเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุก็ไม่สอดคล้องกัน ในการโทรศัพท์คุยกับ A เขากล่าวว่า "คุณไม่ได้ตีผมในห้องรอเหรอ?" แต่ในศาล เขากลับเปลี่ยนคำให้การและกล่าวว่ามันเกิดขึ้น "ในทางเดิน"

ในระหว่างการพิจารณาคดี จางเคยใช้คำพูดดูหมิ่น A ในอดีตด้วย โดยรายงานว่าเขาบอกเธอว่า "ผมกำลังอ่านบทอยู่ และคุณทำให้ผมเสียอารมณ์ คุณไม่ควรอยู่ที่นี่ คุณควรจะรู้สึกขอบคุณที่ได้รับอนุญาตให้เข้ามาที่นี่" พนักงานบริษัทคนอื่นๆ อีกหลายคนก็ให้การว่าพวกเขาเคยประสบหรือเห็นจางใช้คำพูดดูหมิ่นหรือข่มขู่พนักงานด้วยวาจาด้วยตนเอง

ศาลกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนบริษัทและพนักงานแล้ว เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่า A จะทำร้ายจางโดยไม่มีเหตุผล เป็นเรื่องธรรมดาที่จะสรุปว่าจางซึ่งดำรงตำแหน่งสูงกว่านั้นอารมณ์เสียและทำร้าย A"

ศาลยังระบุเพิ่มเติมว่า “คำให้การที่ไม่สอดคล้องกันของจางเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุและการปรากฏตัวของพยานนั้นไม่อาจมองข้ามไปได้ว่าเป็นเพียงความผิดพลาดทางความจำ เชื่อได้ว่าเขากำลังพยายามปกปิดการกระทำของตนเองและโยนความผิดให้กับนาย A” อัยการได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินในการพิจารณาคดีครั้งแรก